阴性结果需要发表出来吗?

科研是一个不断探索的过程,极端一点地说,就是在不停试错的过程。阴性结果或者失败的结果是非常正常的。但是不管是好的结果还是坏的结果,都是花了很多的时间精力才做出来的,只有好的结果能给发表出来是不是有点浪费了?

阴性结果实际上也有积极的一面。首先是避免重复的错误,加快技术的进步。要达到同一个科研目标可能有好多种技术途径,单一的研究小组毕竟资源有限,很难有精力全部进行尝试,但是又会对不同方案恋恋不舍。这个时候,如果在文献调研的时候,看到有同行发表的某个技术方案的阴性结果,那么这种“此路不通”的文章是很有价值的。至少有利于其他同行吸取教训或者另辟途径来进行改进。而且在临床医学方面,有时阴性结果才是真正的“阳性”结果,属于正面结果。这类结果可以避免一些不必要的治疗方法,减少治疗给患者带来的经济负担甚至生命风险。一些足以影响某些恶性肿瘤治疗策略大转变的重要研究,均为阴性结果,这正应了循证医学常常提到的一种说法:一些看似有效而且被常规应用或热捧的治疗方法,在这些高级别证据的研究面前,还其真正结果的面目。在实践中,2002年英国Bio Med Central就创立了期刊《Journal of Negative Results in Biomedicine, JNRBM》。它的目的就是挑战目前的生物医学模式、原则和教条,让从事生物医学研究的科学家和临床医生能更好地平衡从文献获取的信息,从而改善实验设计和临床决策 [1]。除了专门发表阴性结果的期刊外,另外还有一些“非主流”的医学期刊也比较容易发表阴性结果。阴性结果在临床医学方向的发表可以避免药物疗效、安全性评价的偏倚,更利于各国医药工作者分享人类医药发展的成果。

其次,阴性结果可能孕育着革命性的结果。任何革命性的结果都是源自对现有理论的质疑,而这些结果对于现有理论而言,都是阴性结果。历史上著名的阴性结果的例子有麦克尔逊跟莫雷的以太实验,实验结果与静止以太理论是明显矛盾的,在当时看来就是典型的阴性结果,但是却推动了狭义相对论的出现。

再次,发表阴性结果也是尊重科研人员劳动成果的体现,也有助于科研结果的公开化和在一定程度上减少科研造假的数量。试想,如果一个技术路线已经因为阴性结果的发表而给认为不是一个合适的做法,那么其他科研人员要修改数据来使同样方法变成阳性结果来发表就会变得非常困难而且更容易遭到质疑。


[1] 吴一龙,“必须重视阴性结果的临床研究”,循证医学 The Journal of Evidence –Based Medicine,pp. 1—2, vol. 3, no. 1, 2003.

发表评论

Your email address will not be published.