给期刊审稿是个吃力不讨好的事情。作者满怀期待地等了几个月之后，如果发现审稿意见跟自己的期望相距甚远，心里总会有点不满的。要是急着要发文章，而审稿时间却拖得久了，更是会责怪审稿人太耽误事了。哪天看到期刊撤稿的新闻，除了愤慨作者造假外，多多少少还是会觉得审稿人也是要负一定责任的，审稿人不是专业人士吗？怎么就看不出来造假呢？
但审稿人才是最冤的，给期刊审稿是免费的，搭上了自己宝贵的时间还要挨骂，而出版社赚了钱还不用担责任。现在期刊越来越多，发表的文章越来越多，出版社赚的利润越来越多，审稿人的平均审稿量也在增加，这种不平衡也越来越明显。审稿人是不是应该放下自己的矜持，向期刊说不了？或者至少要给出版商一点压力吧。
一些精明的人已经看到这种趋势，成立了专门的第三方同行评审机构，比如Rubriq。Rubriq提供文章提交前的同行评审，用以帮助作者减小文章被拒的可能。当作者接受他们的服务时，Rubriq会邀请3个专家进行双盲评审，而每个审稿人将得到100美元的报酬。不仅如此，一些期刊也开始付费给审稿人，以提高审稿人的积极性。比如2015年1月，开放存取期刊《COLLABRA》将向作者收取875美元的文章处理费，而250美元则放入一个“研究社区基金”用来支付审稿人和编辑的费用。
付费审稿肯定会提高一些审稿人的积极性，随之带来的问题是要不要在待遇上区分对待资深科研人员与初级科研人员，以及如何降低一些科研人员把审稿当作赚钱方式，只关心审稿数量而忽略审稿质量。期刊编辑也不得不开发一些新的方法来评价和监督这些付费审稿人。
付费审稿有可能会把已经很复杂的事情变得更加复杂，或许更加简单的做法是让出版社分出一部分利润，为整个科研社区服务，让文章发表与交流更加简单方便，而不仅仅是分给审稿人。而审稿人呢，反正已经免费了几百年了，那就还接着当为人民服务的志愿者吧。
