Currently set to Index
Currently set to Follow

科学出版模式探讨

目前科学出版可以分为传统模式开放获取两种,两种模式各有优点但又都有不尽如人意的地方。

先说说传统出版模式 。

首先,传统模式一般有严格的评审机制,质量上基本能得到保证,但由于编辑人手不足,稿件量大,审稿人延误等原因导致出版周期过长。其次,商业出版机构几乎垄断了学术期刊出版市场,导致学术期刊的价格不断上涨。最后,文章影响因子的作用被不断放大,而且与经费申请的结果有着密切关系。因此也产生了所谓超级期刊,引发科研人员的狂热追逐。科学研究变得越来越功利,科研道德的问题就变得越来越严重。

china-banner

再看看开放存取出版模式。

基于国家资助的研究成果应该免费向公众开放这样一种理念。20世纪 90年代末,国际学术界、出版界和图书情报界共同发起了开放存取运动提出了开放存取出版模式,旨在推动和加速各学科领域的学术研究成果在因特网上自由的传播和使用,让所有人都能迅速地、免费地获取各种格式的电子资源。

与传统出版模式相比,开放存取最明显的优点是同行快速评审以及立即发表,避免了信息价值的损失,这在知识老化速度非常快的今天相当重要。其次,开放存取提供了免费阅读,意味着作者的工作和成果已经向全球公布。同时,随着计算机和网络技术在出版领域中的应用和普及,在线出版和在线传播的总成本大大降低

开放存取有这么多优点,概念一经提出后,如雨后春笋般发展很快。尤其近几年炒得非常热,有很多不法商家更是利用作者付费这一特点大发横财。但开放存取最让人忧心的还是其质量控制的问题。毕竟科研工作很多都是要建立在别人工作的基础之上,需要引用其他科研人员的实验数据或结果,如果没有可靠的评审制度,那这些结果还有人敢引用吗?开放存取如何持续发展,未来会是怎么样,质量控制是一个非常关键的因素。

因此如何加强评审制度,又不延长出版周期,成为讨论的焦点。2012年由F1000启动的F1000 Research,一是个新的基于开放透明的发表后同行评审的开放获取及发表模式,主要针对生物学和医学领域。投稿经过编辑部简单的格式、语言及内容审查后,将立刻在线发表于其网站,投稿时作者会被要求确定5名可能的审稿人,主要从F1000 Research的编委名单中选择。审稿意见要和审稿人的姓名一起,随着论文一起公开(网上)发表,审稿人受到了约束,必须对自己的决定认真负责。文章投稿后还可以不断修改提高,以期实现全世界的学术共同体共同对学术论文进行评价”的目的。现在这一类的网站也不少,各个学科都有涉及,如果发展的好这一模式将应成为将来发展的趋势。

Leave A Reply

Your email address will not be published.