Currently set to Index
Currently set to Follow

出版后同行评审存在的价值

任何一篇文章都不会是完美的,总会存在一些瑕疵。文章发表后,同行评审仍然有很高的价值,因为它让文章有机会得到修正,变得更好,同时也是一种更高层次的读者与文章之间的互动。但是实际上却是,期刊发表的评论文章比例非常小。一个原因是期刊不喜欢大量刊登这类文章,这样会降低期刊的权威程度,让其他读者质疑出版前的审稿过程是不是足够严谨。另外一个原因是绝大部分的读者只是在意期刊的内容,即使他们发现了某篇文章中的一些错误,也只是提醒自己要小心一点,而不会专门写一个评论文章出来去要求编辑刊登出来,更何况评论文章也要经过冗长麻烦的审稿过程。

直接把评论发表在社交媒体上,比如微博和个人博客,会更省事、更方便一些。但是基本上没有什么人会注意到,而且即使有人看到了文章,也不一定会愿意相信,毕竟经过审稿的文章感觉上是一定要比博客更加可靠一些的。更靠谱一点的做法,应该是建立一个像 ArXiv 这种类型的专门网站,受关注程度也高,参与评论的人的专业程度也比较高,结果也会更加显著。

现在已经有一些第三方平台,比如 PubPeer 和 Open Review 提供了发表后的同行评审,读者的评论将发表在单独的论坛而不是期刊的网站上。当然并不是所有人都可以发表评论的,注册验证将在一定程度上阻止灌水现象的发生。随着用户数量的不断增多,这些网站也得到了越来越多的关注。

国际妇产科学杂志(International Journal of Obstetrics and Gynecology)在两年前创办了名叫蓝期刊俱乐部(BlueJC)的在线社区,鼓励妇女健康专家对期刊发表的文章进行评论,而且还在Twitter上使用#BlueJC账号主持每周讨论。

Leave A Reply

Your email address will not be published.