Navigate

Anagha Nair

教学研究外，别忽略了这些学术影响力

学术素养教育中的绝大部分内容侧重于从基本素质角度塑造合格的学术人才，使他们能够获得完整的专业化训练，激发专业热情，具有科技伦理、职业道德和学术道德，具有娴熟的学术写作、英文科技写作和翻译的技能，能够熟练地向英文期刊和中文期刊投稿并进行学术汇报和交流，通晓科研方法论，熟练掌握科研方法和项目管理方法，具有敏锐的科技情报意识和文献检索及引用能力，能够快速熟练地大规模处理数据和策划制作学术图表，有能力撰写科研经费申请并获得经费支持，并有能力对自己和他人正确做出学术能力评价。在这些基本素质之上，还有一项至关重要的高水平能力，尤其对于高层次人才的发展来讲更为重要，那就是学术社交影响力。这个能力是指通过个人的努力来影响一个集体、一个单位、一个社团、一个国家的决策和行为，对社会做出积极有益的高水平贡献。 学术社交影响力是领军人才必须具备的一项高水平能力，但它并不是一项高不可攀的能力。所有人只要用心和努力，都能形成一定的学术社交影响力。这个能力概念的提出，为人才发展从社会影响力方面强化了培养意识，指明了培养方向，使得人才的贡献视角不再仅局限于学术知识和专业技能，而是扩大到承担起积极引领社会发展的责任。它具体包括以下九项能力： 参加领英（LinkedIn）、行业学会和开展学术社交的能力； 发表论著之外的学术影响力和社会活动能力； 在单位内部和外部说服他人并实现想法的影响力； 开展团队工作和建立学术流派的能力； 参与和组织学术会议和学术界活动的能力； 担任义务审稿人、期刊编委和客座主编的社会学术能力； 倡议和组织行业标准、国家标准和国际标准的能力； 在学术委员会任职和施加学术影响力的能力； 在政府咨询机构任职和对国家政策施加社会影响力的能力。 一、参加领英（LinkedIn）、行业学会和开展学术社交的能力 一般来讲，除了大学教师在学校网站公布自己的电子邮箱和电话号码外，其余各种科研院所和企事业单位的专业人士都无法通过本单位的网站公开自己的联系方式。领英（LinkedIn）就是为了解决这种联系需求而诞生的社交媒体。它是全球最大的职业社交网站。人们在领英上能够快速建立人脉网络，便于找工作、开展合作和与素不相识的职业人士自然地建立联系。另外，很多专业人士都参加职业社团，例如国际汽车工程师学会、中国工程机械工业协会等，便于发表论文、参加学术会议、参加社团的组织工作、担任学会或协会的社会职务等。加入上述这些专业社交团体、建立联系人脉并开展义务组织活动，是施加学术社交影响力的最基本环节。 二、发表论著之外的学术影响力和社会活动能力 有些科研人员的论文或专著具有较高的学术影响力，体现在发表论著的期刊或出版社的档次比较高，影响因子高，被他人引用的次数多。但是，这并不意味着自己的学术思想就会自然而然地被别人在全行业乃至全社会去倡导、弘扬和推广。要想发挥更大的影响力，成就一番事业，需要自己动手提议和开展一些社会学术活动，例如组织学术讲座、开办行业培训班、在大学里开设课程。这些社会活动都需要依靠联系相关人员、单位或行业社团才能开展得起来。…

3 years ago

科研项目管理需要遵循的具体标准

科研人员走上工作岗位后，无论在大学还是研究所，很多人需要参与或管理科研项目。从项目申请到结项验收，了解科研计划与管理，是科研人员必须具备的知识和技能。本文概述科研项目管理中的重要概念和需要遵循的具体标准。 在过去发表的Enago中文博客系列文章中，已经系统地论述过以下五个话题： 中国科研人员的经费来源； 学术素养中的科研经费申请写作； 在科研经费申请中如何撰写数据管理计划； 制订研究计划的五大要诀； 论科研管理中的技术管理和项目管理。 关于科研项目经费申请，由人民卫生出版社于2015年出版的全国高等医药教材建设研究会“十二五”规划教材、科研人员核心能力提升导引丛书《医学科研课题设计、申报与实施》（第2版）有详细介绍。科研项目的管理教程和各种具体的模板文件在由科学出版社于2015年出版的《科研项目质量管理》一书中有详细介绍。该书包括科研项目的策划、过程控制、风险管理、检验要求、标准化要求、质量管理体系标准、验收和归档等。 科研项目的课题经费主要包括纵向科研经费和横向科研经费。纵向经费来自国家财政拨款，实行预算管理，执行国家相关经费管理规定，严格按照项目主管部门批复的预算范围和开支比例规范使用科研经费。横向经费来自企事业单位的科技咨询、技术服务、科技成果转让等合作项目，实行合同管理，必须按照项目合同书中约定的经费使用用途、范围和开支标准执行，并根据国家和单位的相关规定，合理规范使用科研经费。科研经费预算经批准后一般不做调整。 项目经费包括直接费用和间接费用。直接费用是指在项目实施过程中发生的与之直接相关的费用，包括设备费、软件费、材料费、测试化验加工费、计算分析费、燃料动力费、差旅费、会议费、国际合作交流费、出版费、资料费、文献检索费、知识产权服务费、专利申请费、专业通信费、劳务费、专家咨询费等。差旅费、国际合作交流费、专家咨询费的开支标准应当按照国家有关规定执行。劳务费是指在课题研究过程中支付给课题组成员中没有工资性收入的人员，例如项目聘用人员和流动人员（含研究生）等的劳务性费用和社会保险费用。专家咨询费是指在课题研究过程中支付给临时聘请的咨询专家的费用，不得支付给参与项目和管理课题的工作人员。间接费用是指在课题研究过程中对使用本单位现有仪器设备和房屋水电等其他有关间接费用的补助支出。间接费用实行总额控制，最高比例一般不超过项目经费预算的20%。 科研项目大体可以分为三类：基础研究，应用研究，开发研究。它们都是非程序化的创造性劳动，其目的是在合理的工期内和有限的资源条件下，用尽可能低的成本达到尽可能高的质量水平，同时尽量减少项目失败的风险。科研项目质量管理包括非实物的质量管理（包括论文、专著、专利等）和项目产生的实物的质量管理。科研项目的时间、质量、成本控制、风险控制是项目管理中最重要的四个方面，也是科研项目目标考核和过程控制管理的重点。项目的工作范围在合同中定义，时间通过项目进度计划规定，质量在项目质量保证计划中规定，成本在项目预算中规定。硬件产品的质量计划可以参照《产品质量保证大纲要求》（GJB 1406A-2005）。软件产品的质量计划可以参照《军用软件质量保证规范》（GJB 439-1988）。电子部件的质量计划可以参照《电子元器件质量保证大纲》（GJB 546B-2011）。关于论文和专著等的质量评价标准，可以参阅由科学出版社于2015年出版的《高校科研质量评价标准研究》。 科技项目的档案管理具有明确的要求。归档的文件包括项目审批文件、任务书、委托书、开题报告书、协议书、合同书、实验研究调查报告、设计方案书、分析、测试、试制的重要原始记录和数据、论文、成果申报材料、审批材料、成果奖励文件、成果推广使用证明材料、发明专利证书、奖励证书、经费收支结算文件等。…

3 years ago

How To Successfully Publish In Top-Notch International Journals – A Journey with APS and Enago

3 years ago

同行评审

同行评审最早可追溯到1752年。当时伦敦皇家协会接管了有百年历史的《哲学学报》，并成立了一个称之为论文委员会的组织。现在多数学者都接受将这个委员会的建立作为同行专家评审的开端。事实上同行评审最初的目的只是帮助编辑选择更适合该期刊的文章，而不是对文章的内容进行检验。到了20世纪中叶，同行评审才承担起了评审论文的任务，并扮演提供反馈信息给作者的角色。通常来说同行评审的工作都是无偿的，只是能及时了解自己专业邻域内的最新发展，同时让自己的简历更好看一点。 然而随着科学论文数量的迅速增长，产生了一些质量堪忧、没有完整同行评审过程的期刊和会议，更有甚者只要交钱就能发。为了验证这一情况，2005年美国麻省理工学院（MIT）计算机科学与人工智能实验室的3个研究生编写了一个软件程序SCIgen，能够自动生成无意义的英文计算机科学研究论文。论文上摘要、背景介绍、实验结果、讨论以及结论一应俱全，还配上一些自动生成的漂亮图表和参考文献。规范的文章格式跟满眼的专业词汇还是让人觉得挺像那么回事的，但你如果仔细看的话，那其实就是一堆完完全全的废话。但他们的论文却顺利被接收了。一时间该事件引起了轩然大波。人们开始意识到，一些会议的评审水平已经低到令人不敢相信。 不仅如此，过去几年间，正规的学术期刊出现同行评议欺诈的案例也不少。这些案例的共同之处在于，研究人员发现并利用了出版社计算机系统的漏洞，用自己编造的“同行评议”瞒天过海。2014年，《自然》杂志刊登了一篇有关同行评审勾结，互相审查对方工作的文章。这些评议内容本身并没有什么特别之处，不寻常的地方在于反馈时间特别快，审稿人从收到论文到完成评审的时间还不到24小时。因此引起了主编的怀疑。 严格的同行评审过程被认为是学术诚信的标志。现在同行评审质量下降的问题已经引起了广泛的关注和学术界的担忧。在这个问题上一是需要加强“规则”，二是需要提高评审专家的“诚信”。传统的同行评审模式似乎也到了应该改进的时候了。

4 years ago

【经典重溫】論科研文章中的公式

科学的发展离不开理论和实验的相互促进和发展，理论常常要用数学公式来阐释，而实验更多的使用到描述性的语言。公式可以用来简洁清晰的描述客观事物的规律以及客观事物之间的相互作用规律。有了公式，只要能给出适用范围，就可以用来预测所研究对象的发展趋势。 很多数学家和物理学家穷其一生，就是为了能找到一个简洁的公式来描述所研究的对象。到目前为止被选出的十个最伟大的公式，包括了牛顿定律F=ma，质能方程E=mc2等，都是非常精美，超级简单。稍微复杂一些的麦克斯韦方程组，被评价为可以解释宇宙间的任何电磁现象。 公式对一篇文章非常重要，某些时候被视为灵魂也不为过，也就应该更加慎重对待。但是现在创新的基础理论都非常困难，更多的文章是对现有的理论进行修改或者引用一下公式让文章显得更有深度一点。有些文章的公式属于二次文献引用，压根就没有看原始文献，很可能就是错误的。 文章中的公式错误非常容易困惑人，可谓害人不浅。特别是在二次引用的情况下，有时候不得不重新跟踪文献直到找到原始文献。记得有次把一个挺复杂的公式写成代码，怎么算都不对，花了两个星期才发现原因，作者在引用另外一个公式的时候，漏了一个符号的下标。所以还是得建议作者在写作的时候要认真核对公式，文章有点错别字没有关系，不影响阅读，但是公式要是写错了，那就是理论依据就是错的，结论肯定只能是错的。 谁最适合检查文章的公式呢？编辑不行，审稿人就可以吗？霍金曾经说：多写一个公式就会吓跑一半读者。有一项调研表示，在生物领域，文章正文中平均每页多一个数学公式，论文被引用的次数会下降28%。审稿人也是读者，审到满是公式的文章也是很头疼的。有时候就是检查一下公式概念上有没有错，量纲是不是对的，而不会从头到尾推一遍。真正能够对公式负责的还是只有作者，作者应该要承担起保证公式书写正确的职责。在提交论文前，请再三检查一遍文章中的公式，确保是正确的。

4 years ago

远离期刊诈骗—教你依据辨识掠夺性期刊

学术研究人员要想提升在学校的职业评称或者为研究项目寻找资金来源，就得通过发表论文成果来获得帮助。随着开放获取出版在学术界抛头露面，例如BioMed Central（BMC）这样的出版商，为用户提供免费获取资源交流的平台，给出版界带来了重要的影响。而当开放获取模式向这些急切发表文章的科研人员抛向橄榄枝时，许多假冒正统杂志就想赚取商机，向用户索要各种费用，从而科研人员便成了受害者。 这些黑期刊一般都不为作者提供任何出版服务，包括同行评审、编辑帮助等， 通过向对方收取较低的稿件处理费用等（APC’s）吸引作者上钩。一般它们的主要邀稿对象为那些对出版还不熟悉的新人，需要通过发表来获取研究资金的科研人员。目前一些针对生物医学领域黑期刊的研究提供了辨识它们的方法。 1.掠夺性期刊的通用特点 BMC于今年发表了一篇由Shamseer 等人在2014年做的调查研究，作者将正统期刊杂志与假冒杂志做了对比，通过Jeffrey Beall的黑名单，研究那些掠夺性期刊的基本特征。它们的网站大部分看起来浮躁没诚意，网站内容含有拼音错误，其中包含的数据大部分都是没有认证的；73%调查研究的黑期刊的编辑人员都没有专业的认证；并且用于同行评审和编辑的APC费用比正统期刊的收费低很多，比如一般正规期刊杂志要收取2500美金的APC费用，而掠夺性期刊只要收取150美金，另外掠夺性期刊承诺提供同行评阅服务却从不落实际。 2.成为“诱饵” Moher & Srivastava 于2015年在生物医学中心BMC Medicine 发表的研究称，除了黑期刊的低APC费用是显要特征外，还会向科研人员发私人邮件邀稿，提供假的信息，例如该杂志属于开放式获取模式、提供同行评审、拥有多元领域研究方向的专业性员工等等。并且邀稿邮件都是随机选择对象发送的，正规杂志是不会选择向专业人员发送私人邮件，并且收取超低APC费用就很可能是“中标”了。 3.注意事项…

4 years ago

准时完成研究:有效时间管理的技巧

时间无法补充或代替。有效的时间管理使研究人员能够专注于工作，从而提高研究效率。研究表明，每周工作50小时后，工作效率变得非常低。认为主要是由于压力和疲惫的增加导致需要纠正的错误更多，减慢工作节奏。另外，在非工作时间内限制工作相关的电子邮件和电话，实际上可以提高工作效率，创造更多个人时间，并最终改善身心健康。 如何有效管理时间？ 任务安排 使用项目管理软件。包括用于科学的Evernote、引用管理软件如Endnote或Mendeley、可以跨设备同步或与合作者共享的日历如Google日历等。 短时任务 管理短时任务。大多数任务通常可以在很短的时间内取得重大进展，如果你有10分钟时间，尝试完成一些短时任务。 时间预算 使用议程。议程使会议变得清晰，最重要的是，它使会议结束时间更加明确。 时间缓冲 创建时间缓冲。建议为活动安排50％的时间缓冲，如果您认为会议需要20分钟，则安排30分钟。 设置界限 使用截止日期作为界限。设定截止日期将确保您不会陷入获益递减的境地。 应对阻碍 除非有紧急情况，确保您的预定安排不被打扰。如果您让某人干扰了预定的会议或活动，那么对于之前该时间段安排的任何人都是不公平的。 特定人员的时间管理提示…

4 years ago

文章被拒的理由（5）- 第二种原理性错误

第二种原理性错误是在引用别人结论的时候，进行错误的延伸。比如在引入别人的模型的时候，做了不恰当的阐述。或者在解释一个现象的时候，引用了一篇文章，使用了别人的结论。但是实际上，这个结论适合人家文章里面的现象，在阐述这篇文章并不是充分的。有时候审稿人看得不是很仔细，或者没有去读那篇参考文献，就给放过了。但是有时候很不巧的是刚好其中一个审稿人就是那篇文章的作者。见过一个例子，结果有点惨。那个审稿人情绪比较激动，觉得自己的想法给人曲解了，就写了大段的意见，解释了自己的文章，还提了几个很尖锐的问题。实际上那个问题并不是文章的核心部分，作者本来可以引用别的文章来说明的。但是这个审稿人就把这个问题单独揪出来，进行了深刻而严厉的批判。编辑综合了其他审稿人的意见，给了一个大修，要求作者作一个合理的解释。但是修完之后，那个审稿人还是觉得不满意，坚持不同意发表。最后编辑处于尊重审稿人，还是把文章拒了。虽然作者会觉得挺冤枉的，觉得只是借用了一下而已，又不是本质的错误。但是就只能当做是学个教训，别人的东西是要看清楚的，不要那么急就搬到自己家里。 还有一个错误通常发生在引言阶段或者解释方法的时候。一般来说，为了说明自己的工作是有新意的，常常需要跟以前的一些方法相比较。但是有时候没有把握好分寸，用力过猛，反而把自己弄到很尴尬的位置。就以前阵子审的那篇文章为例，这篇文章使用了一个比较新的软件，在介绍这个软件的时候，跟一个传统的软件进行了比较。新的一些软件有新的特性，更加容易使用。这个都是可以理解的，我觉得这样比较就行了。但是可能作者觉得这种优势不是决定性的优势吧。就扯到算法上了，说这个软件使用了更好的算法，求解的过程包含了传统的软件没有考虑在内的物理过程。这就用力过猛了，实际上在算法上看，他们是没有本质上的区别的。所谓的没有考虑在内的物理过程只是因为另一个软件没有把结果进行后处理，得到更细致的图形显示。实际上用户是可以通过读取适当的中间结果自行处理。这样就造成了不必要的原理性错误。虽然它不致命，但是给人一个很不好的印象。轻点就觉得这太牵强附会了，重一点就觉得连原理都没有搞清楚，很容易就怀疑到结果的可行度上去了。莫名其妙就惹来很多麻烦。 原理不是天天都在用的，但是只要去用了，还是需要把这个东西的前前后后给想明白了。在写文章的时候，要记得写文章也是一个很严谨的事情。一就是一，二就是二，要本着实事求是的态度，一步一步都有根有据，不要随性的做不必要的衍生。否则的话，非但不能给文章增色，反而让文章显得很轻率。

4 years ago

Sciencescape对科研人员了解最新文献有帮助吗？

科学出版飞速发展使得科研人员需要随时了解其研究领域内的最新成果，但问题是没有谁能有时间和精力把某个领域内的所有文献都读完。如何对大量文献进行筛选，取其精华，去其糟粕呢？新创立的Sciencescape旨在帮助科研人员实现这一目标。 Sciencescape ：远不止文献检索 Sciencescape提供了约2200万份生物医学领域内可供访问的新旧论文，用户可选择一个或多个感兴趣的领域，比如基因、药物等，然后在论文数据库中进行搜索。虽然其他数据库也具有这项功能，但Sciencescape声称自己的功能要更强大一些。此外Sciencescape还提供了各种工具，让用户可以将参考文献存储在文献库中，以便与其他科研人员共享论文。 再听听专家们是如何看待Sciencescape： “这项服务提供了一种简单方法来理清每日出版的大量新文章。” Sciencescap是一款优秀的工具，可以帮助科研人员了解最新的研究成果。它着重于帮助科研人员浏览数字时代大规模增长的科学研究，并提供了一种简单方法来理清每日出版的大量新文章。根据用户感兴趣的领域，它使用实时文章排序的算法来组织出版物。Sciencescape让科研人员始终站在相关研究工作的最前沿，同时解决出版物过量的问题。 除了容易找到新的研究方向之外，Sciencescape还提供数据可视化，让科研人员更容易了解研究领域的发展趋势，产生新的思路。它还通过特定文献库分类，让科研人员更容易为自己的项目收集文献，同时通过联合参考文献库，让团队成员保持研究工作的同步更新。 跨学科研究硕士 美国，六年以上研究与学术编辑经验 “这种工具可以实时了解研究的最新动态和产生创新概念。” 全面的文献调研是非常耗时的，但又是科研人员必须做的功课。以前，这项工作的途径是生成关键词，在隐含相关论文的众多数据库中进行搜索。审稿人员也可以采取这种标准化的策略，在数据库搜索中查找、添加、结合关键同义词和不标准的词语用法，确保充分提取文献中符合严格综合分析标准的数据。在迅速扩大的文献数据库中，Sciencescape能够用特征因子和随机游走数学运算让这一过程实现自动化，节省大量的时间。检索结束之后使用图形界面可以提供任何主题的快速纵览，并根据引文网络中可以搜集到的大量真实观点来确定特定含义的时间点和科研发现。这种工具可以实时了解研究的最新动态和产生创新概念。一些保守的科研人员可能会怀念从提出问题到复印参考文献之间的漫长思考过程，一些人可能会怀念邮递订阅的必要性，但没人会忽视这种工具处理特定研究领域的实用性和时新性。在新旧观点的冲突中，Sciencescape可以突破教条的框框和弱化较大影响力的研究对标准制定的影响，反映出大众的兴趣或者商业利益，而不仅仅给出事实的表面。 癌症学博士 澳大利亚，12 年以上的科学与医学写作经验 “Sciencescape所包含的理念给我留下了深刻的印象，我认为他们提供的这种这服务在不久的将来会逐渐普及。”…

4 years ago

写好项目申请书

发好文章是挺难，但是写好项目申请书更难。文章投稿的话，至少审稿人基本上是不会带着恶意去写评语的，对文章的价值也会相对宽容一些。但是项目申请，评审专家基本上是相近方向上的。蛋糕就这么大，都给别人端走了，自己就只能喝西北风了。这种由利益冲突造成的恶意倾向有时候会表现得很明显。再说了，文章给这个期刊拒了还可以投下一家，此处不留爷，自有留爷处。但是项目申请就不一样了，今年给踢了，只好勒紧裤腰带再等一年了。一生能有多少个一年啊。 一个是用心。随着整个科研队伍的不断壮大，竞争也变大了，这也导致了基金申请成功率总体趋势上的降低。这年头国际经济形势又不是很好，管理经费的人总是希望优中选优，把钱给更有可能出绩效的项目。申请书是一个门面，代表了你的想法以及态度。基金申请书要是写的马马虎虎，颠三倒四，连自己都说服不了的话，怎么能让人相信你会很用心很努力地去完成申请书上的任务呢？ 目的要明确。这个世界确实是变得越来越浮躁了。没有人愿意听你巴拉巴拉100年之后的巨大突破，都希望能看到3-5年内就能有一些结果出来。所以，与其提一些太远太高的目标，不如很现实很具体的把目标定位在3-5年内需要解决的一两个关键问题。 突出自己的优势，但是不要夸大。实际上，评审专家都会是互相认识的人，有的不但对申请情况了解颇多，甚至还知根知底的。夸大自己的情况不但不会给自己带来好处，有时候反而是给自己挖了一个坑，等跳进去了只好就发现想出来都出不来了。有个哥们在项目申请书中先巴拉巴拉自己发的文章，然后提到啥啥技术，说这个方案已经在实验中得到验证了，结果很好。但是文章发表的部分只有理论，实际实验呢，还在做，结果还没有出来。结果review里面就给老不客气的指出来。说这个初步的结果还不够好，如果依照现在的实验结果来看的话，是不可能达到预期的结果的，而如果要等那个好的结果出来的话，根本赶不上项目的进度。所以建议是等好的实验结果出来之后再去申请，这种comment应该是很客观的，没法反驳的，所以当然是被采纳的。 Reputation很重要。为什么有时候觉得某个人很牛？原因很简单，是看在他的先前业绩上的。如果他负责了几个项目，而且结果都还不错，接着申请的又是后续工作，看起来也还是有点意义的，那为啥不给呢？因为给了出结果的可能性是很大的，总比把钱交给一个没经验的、风险还比较大的强吧。所以有可能的话，翻翻以前的成功经历，不用太费笔墨，但是在相对显眼的地方罗列上，是会有好处的。

4 years ago