AI会“悄悄署名”您的论文吗？学术写作正面临新伦理挑战

随着生成式人工智能（GenAI）工具的兴起，研究人员如今可以使用它们来润色文本、重写句子，甚至激发新的想法。但当AI在写作过程中扮演的角色变得如此重要，以至于模糊了“辅助”与“署名”的界限时，会发生什么？

如果缺乏适当监管，AI可能在未被正式承认的情况下，无意中成为一位“合著者”——通过影响或修改研究论文的内容和核心观点。近期《Neurosurgical Review》杂志中AI生成论文激增、继而被撤稿的事件，凸显了研究诚信所面临的新挑战。此外，根据对学术摘要语言的分析（如“delve”等词汇的频繁使用），至少有10%的科学摘要很可能经过大语言模型（LLM）的处理。这进一步表明，AI对学术写作的影响正日益显著。

AI如何无意间成为“合著者”

1. 生成式AI工具重写或修改内容
生成式AI工具（如ChatGPT等）和大型语言模型不仅仅能修正语法问题。它们可能会：

• 在生成或重述关键论点和结论时改变原意；
• 改写原始研究结果或提出影响科学准确性的编辑建议；
• 提出并非研究人员原有思路中的新见解或修改建议。

如果研究人员在未加批判性审查的情况下过度依赖AI输出，最终可能将AI生成的内容纳入论文，误将其视为自己的观点。这等于让AI在未经署名的情况下拥有论文部分内容的知识产权。

2. 对AI参与程度缺乏透明披露
目前，AI或LLM不能被列为作者，因为它们无法对所作贡献承担责任。然而，当研究人员未披露AI的使用情况时，AI的实际参与可能比预期更多。比如：

• 在“方法”部分或其他部分未披露AI生成的文本；
• 人类写作与AI生成内容之间的界限变得模糊；
• 研究人员不知不觉接受AI的建议或修改，使其参与论文结构的构建，却未说明其角色。

这会引发关于学术诚信的伦理担忧，因为AI事实上参与了研究过程，却未获得适当的标注与认可。

3. 无意间产生新的思想贡献
除了语言编辑之外，LLM还可能提出替代假设、不同的解读方式或新的结论。如果研究人员未经充分评估就采纳了这些建议，LLM实质上就产生了新的学术贡献，而这原本应由人类作者承担。

例如，AI可能提出改变假设或重新解释数据的建议。如果研究人员直接将这些改动纳入最终论文，而未判断其合理性与准确性，AI的输出就可能成为核心学术贡献——即一种“隐形贡献者”。

4. 对最终版本的深度干预却无法承担责任
随着AI工具使用日益频繁，部分研究人员对AI的依赖程度可能已高到使论文的最终版本更能反映AI的建议，而非作者自身的思考。这种情况可能出现在：

• AI对论文结构进行实质性修改（如重组段落、改写章节或调整论证流程）；
• 大量文字由AI重写，人工干预极少；
• 研究人员未对AI修改内容进行批判性评估。

此时，AI不再只是助手，而是在以接近“作者级”的方式塑造整篇论文。

伦理影响

学术署名意味着责任。作者需对其作品负责，确保内容准确，并对诸如抄袭或曲解等伦理问题承担后果。而AI则：从长远来看，未经适当披露地使用AI生成内容，可能会导致论文撤稿事件频发。例如，在2023年被撤回的1万多篇论文中，有近百篇被认为使用了生成式AI。一些出版商已经明确表示：AI不应被列为合著者，因为它无法对研究结果承担责任。人类作者必须为论文内容承担全部责任，同时应明确披露AI的使用情况，特别是在AI辅助语言润色方面。

如何防止AI无意间成为“合著者”
为了维护科研诚信，研究人员应采取以下措施：

• 透明披露：在“方法”或其他相关章节中明确说明使用了AI工具，并遵循伦理准则。
• 批判性评估：在接受AI生成内容前，研究人员应认真评估其是否影响了原有研究结论的准确性与完整性。
• 保持人类主导：AI仅应在结构性编辑和语言澄清方面使用，且需由人类对生成内容进行把关。
• 遵守作者署名规范：只有对研究承担责任的人类贡献者应被署名为作者，AI应被视为技术支持，并予以致谢而非署名。
• 坚持思想主权：研究人员应保留对核心观点、分析和知识贡献的所有权，确保AI仅作为支持工具，而非取代人类思考或掩盖原创性。

AI无疑是学术写作的强大助力，但它的作用必须被妥善管理。随着政策逐步演进，期刊与机构将不断更新AI参与的相关规定，并要求在论文中进行明确披露。在这一过程中，研究人员应主动实践透明披露、批判性评估与规范署名等原则，确保AI只是工具，而非无意中的“合著者”。