为书做评跟审稿的区别

作为科研人员，review文章是 很正常的事情。审地多了就形成自己的套路，无非是评价一下文章的literature review够不够充分；文章的idea新不新；运用的方法得当与否；得到的结果有没有价值。如果觉得文章是可以被录用，还要把文字表达上的问题罗列出 来，再看看图表之类的标注正确与否，还要检查一下引用的文献是不是合理的。把这些发现的问题放到一块弄个1，2，3出来，一个正式的审稿结果就出来了。

但是说到给书写评语， 做过的人可能就不多了。俺曾经接到个给一本新书写review的邀请，一开始还挺自得的，但经过一番调研之后才发现review一本书跟review一篇 文章根本就是两回事，一番权衡之后还是觉得自己能力实在驾驭不了这个活儿，最终只能谢绝了。虽然活没做成，在科研上算是一个negative的结果，发文 章挺难的，但是把几天调研的结果写个博客掰掰还是靠谱的。

跟还没有发表的文章不一样的是，书肯定是要出版的，所以按照审稿的方式找书的毛病那肯定是不成的。要是把书给批得一团糟，那书卖不动了，这不是砸人家的饭碗嘛？出版社怎么敢收呢。当然也不能一味赞美，拍书的马屁，把一本学术书籍给说成鸿篇巨著那也不成，毕竟也得有点学者的骨感嘛。结论就是书评的基调只能中肯褒义。

基调定下没有问题，仔细思考一下麻烦还多得很。会仔细读书评的对象是即将要买书的读者。即将要买的意思是他还没读过这本书，甚至只见到这本书的封 面。他对书的第一感觉就是凭着这个书评定下的。所以一个好的书评不但要介绍这本书的主要内容，还要进行中肯的评价，同时还要起到广告的作用来说服读者购 买。这个绝对是个艺术家的活，不是俺这种搞技术的人做得来的。

从出版社的利益上看，把书卖的尽可能多是终极目标。所以这个书评要符合出版社的口味的话，还要仔细分析书潜在的读者群体，然后针对这个群体来写书 评。比如一本教材类型的书，购买的人主要会是本科生跟研究生、以及学校图书馆，书评就要提到该书符合学习过程；章节和练习的编排非常合理；涉及的深度跟广 度很适合本科生跟研究生之类的话语。如果是科普类型呢，读者群体就趋向初高中学生以及他们的家长，所以扯学术深度是不行的，书评只能偏重于语言表达，内容 设计等方面的优势以及该书在同类书籍中的位置和独特之处。

而兼顾这么多的要求的书评却需要在很简短的篇幅内实现（一般不超过两页），这对习惯了顾及各个细节的科研文章写作的俺简直就是个苛刻的要求。书评需 要提取整本书的精华，而且还是浓缩的精华，然后将这些内容很有技巧地贯穿在一起。没有对书的内容有一个很透彻的理解和对读者群体需求的了解以及很强的语言 掌控能力是达不到的。所以俺只能说，写书评这么高上大的事情，俺现在力所未逮，只能希望在若干年之后能有这个能力吧。