你的论文，你的方法！-概述

“你的论文，你的方法”是在2011年中旬由Elsevier引出的一个概念。目前，许多Elsevier的期刊都是这个项目中的成员。它允许作者在没有严格格式的要求下提交论文，或者仅参考其要求。它挑战了现有的研究人员花费大量时间和精力在修改他们论文格式上的状况，很多时候，文章被拒收，作者被迫要求重复整个过程直至下一个期刊。“你的论文，你的方法”旨在简化提交过程和节省研究人员的宝贵时间。

我们专家的关于“你的论文，你的方法”的观点

这种方法对于那些给期刊提交了修改好的论文但是得到的结果是被拒绝的人是尤其宝贵的，提交给Elsevier的文章可以有不同的修改格式。
然而，我认为任何的文件如果经过润色的话，都会更容易被接收。当去做一些和不寻常的要求想匹配的工作时，有时会浪费时间。提交一份满足评审人员要求的论文是明智的选择。例如，当单倍行距在被允许的时候，而双倍行距是他们习惯看到的话，那么我会去使用后者。这些变化在任何word文档里只要一瞬间便能改好。还有，引文和参考文献的格式的一致性也是至关重要的，不管它们是否和目标期刊相匹配。反之都是显得不和谐的。
我必须要赞扬一下Elsevier在这点上的灵活度。除非其它的出版社也能有类似的方法出炉。不然它会一直扩大其规模下去，这将帮助他们维持他们的高标准。

（MBA, 门萨协会会员，专业学术书籍和文稿编辑，美国)

让我们来面对它吧……近年来学术出版不仅是学者和他们的同事分享知识这么简单了，因为大型的出版公司正从中谋取暴力。
现今的学术界是一个由企业主导的“出版或者不能出版”的局面。Elsevier与其他两个出版社一起拥有全世界20,000个学术期刊，所以不要欺骗自己了，YPYW是严格意义上的商业决策了。
在一系列事情中，修改论文格式不需要太多的时间。甚至存在一些类似Zotero的软件，就像一个学者曾说过的“修改参考文献的格式花我不超过2%的论文写作时间”(http://svpow.com/2012/11/27/the-single-greatest-thing-thats-ever-been-said-in-author-instructions/).
编辑和同行评审都能容易阅读和评价格式正确的论文。样式风格反映了惯例也使读者更容易理解。影响或导致一个创意工作的来源的实践对于学术研究仍是很重要的。作者可能会说，风格的规则是“神秘的”或者“过时了的”，或者声称“我不是一个秘书”，但是可以肯定的是，作者在他的研究中使用翻译会使得他的工作被广而告之。而不是描述为琐碎的细节规定，为什么不在线查看翻译的名字并在参考清单中罗列出来？
如果研究者上钩的话，那么对于Elsevier，YPYW的倡议是一个大的胜利。目前，Elsevier从大学收取昂贵的费用来允许他们访问自己的期刊，同时也收取作者费用来帮他们发表文章。沉浸在Elsevier的关于“作者友好”的花言巧语中，YPYW允许我们获得优秀科学论文，几乎使得它成为一个顶级的通才期刊，但被认为因为太“专家”了而不被接收……更多的提交需要更多的费用？
也许学者们应该考虑联合抵制Elsevier，由受人尊敬的英国数学家Tim Gowers在2012年1月组织的（http://www.rawstory.com/rs/2012/04/09/scientists-boycott-academic-journals-to-protest-the-high-cost-of-paywalls/) Gowers和他的一些同事已经采取措施来揭开学术出版的面纱。

(比较文学博士,33 年的编辑和同行评审经验，美国)

现如今大多数的交流和文学评审都以电子的方式完成，不需要有一个特定的格式文件。“格式”源于组织论文的逻辑需求和印刷设备的限制。因为很少有论文是仍然印在纸上的，这些约束条件没有以前那么重要。然而，论文仍需要一个明确的、书写良好的方式，这样评审人员可以在他们的电脑上容易阅读。随着这些改变的发生，科学家和临床医生可以花费更少的时间在修改格式上，这样他们可以更专注于研究本身。无需花费数小时为参考文献调整格式和纠正标点符号。此外，好的论文也不会因为简单的格式错误而被拒收。在最近的时期，很难获得研究经费使科学家和临床医生花费更多时间在他们的研究上，而这些变化将有助于他们获得能帮他们争取到研究经费的数据。灵活的文稿提交将允许研究人员更专注于他们的工作本身，从而使得他们在其领域内更有竞争力。

(神经科学博士，研究人员，重要文件作家，美国)

我同意YPYW的概念。作为一个为英语非母语的科学家服务的编辑人员，我常常被要求检查或者执行格式调整，尽管我的英文水平不错。我发现许多的格式调整指令都很混乱和模棱两可。不惜成本的迅速发展的出版需求（或者冒着失去信誉的风险）已经导致了出版论文的增多也导致了居高的拒绝率。作者不需背负过于严格的格式要求，这在不同的期刊间有很大的不同，如果他们的期刊有80%的拒绝率。我也注意到了期刊间的一种趋势，他们在瞄准特定的读者群，所以你的文稿被拒收的原因并不是因为它的质量不行，而是因为它不符合期刊的目标受众或者主题基调。这种情况下使得格式问题更严重了，尤其是对于英语非母语的科学家们。我完全同意YPYW的观点。然而，有些准则必须执行以确保清晰度和质量保证。假设期刊也是坚持这些的，TPYW对于作者是宝贵的，在期刊的可读性和编辑工作方面有着较小的影响。另一方面，如果某个特定期刊（比如物理评论），每一篇文章都是不同的，一致性和连贯性可能会丢失。要明确这是否是一个问题，我想在“你的文章，你的方式”上看一些真实的例子。

(物理学和生物科学PGDipSc博士，新西兰)

当考虑到YPYW的利弊时，文稿应该优于出版先考虑，这一观念的建立是至关重要的。科学和医学出版的要求是他们准确地描述和审查研究和实验，并且建立在健全的科学原则的基础上，应用合适的结果解释。与这些要求相比，作者使用的格式提供的信息是次要的。这并不是说好的写作风格，传统的手稿布局和文中秩序就不重要了，但轻微的违规行为对于一个新奇的发现或者有趣的科研理论来说也是次要的。因此我鼓励广大编辑去表态说YPYW手稿不需要比传统的手稿更多的东西，格式上的违规行为在排版阶段很容易被纠正。我的观点是，只要YPYW手稿保持出版所需的高标准，这种简化的提交过程应当被所有的期刊和出版社考虑。

(实验病理学博士，新西兰及澳大利亚诸多审查委员会成员，新西兰)

科学家们最常见的抱怨是出版的路径逐年变得更加困难了。一些出版商提供了新的编辑选项，例如PLoS，Nature和其他期刊“家族”，允许手稿和同行评审，包括审阅者的身份，都能在期刊间进行共享，在这种情形下，一篇文章由于低的分数而被PLoSBiology 经过细致的同行评审给拒收了，也有可能被PLoS Pathogens接收，而作者不用付出任何多余的工作。也许一个更加“作者友好型”的创新是被Elsevier第一个引进的，被称为YPYW。为更加忙碌的科学家不用为了每一个期刊而去重新调整格式，这是一个很受欢迎的减负。但是一些缺点仍存在着，一些期刊喜欢不同风格的手稿，比如two prominent molecular cell biology journals,，TheJournal of Biological Chemistry和 Journal of Cell Biology有重叠的范围，但是一般各自出版其短的、或者长的文章。一篇文稿被其中的一家期刊所拒，可以在提交给其他期刊之前重写从而得益。同时，一些期刊，比如Science，允许脚注和参考文献结合。在被接收后包含或者祛除这些结合可能增加被接收后出版的复杂性。然而，这和其他新的出版计划一起代表了迈向通往出版的新捷径。

(牛津大学生物学博士，在生物学领域有诸多出版论文，美国)

大多数期刊传统的做法要求作者的初始提交坚持耗时的格式要求，任何一篇论文都有可能被拒收，这对作者形成沉重的负担。据推测，这一传统的做法给评审们提供了显著的优势，在接收之后再出版。然而，我认为，关于实践的优点和缺点的行业测试明确了是否需要继续或者改变。简易程序的进一步潜在的优点是它可能允许作者在文中恰当的位置嵌入数字和图表，这将使得评审过程更简洁，因为论文更容易懂。之前老一套的提交程序的优点很少，更简易的提交程序则显得更重要了。

这种方法耗费编辑的时间少，他们对于解决语言和内容的问题更有兴趣，目的是呈现出一篇更易懂的文章，有逻辑得陈述其基本原理、程序、结果以及论文内容的讨论。

(有出版经验的分析物理性能化学家，科学卓越奖得主，美国)