文章的可信性

有时候觉得写科研文章就跟编故事一样。拿俺最喜欢的金庸小说来说,看完了觉得里面说的那些事似乎就是历史,似乎就曾经真的发生过,似乎过去的那个时代真的有那么多武林门派。好的科研文章其实也一样,看的过程中思路就给它带着走,看到最后就相信它的观点,相信它的论证,相信它的结果,找不到可以怀疑的地方。而实际上,很多模型都是有局限性的,很多理论尽管看起来很漂亮,但是在应用中不见得就很好用。还有文章里面呈现一些实验结果,也有可能是从数十次重复中挑选出来的最好的结果,而并不是任何一次实验结果都是那好的。

先撇开科研的严谨性,光从文章本身想,就算是编出来的结果,如果文章能够欺骗全世界的人,让所有人相信你的观点是正确的,同时几年之内都没有人质疑的话,那就是正确的,至少是一段时间内的正确。足以让你得到很多实惠了。所以,让读者相信你的文章的可信程度很高是很重要的。对科研文章而言,可信性包括实现过程的可行性跟结果的可行性。

在描述实现过程中,为了让读者相信这个过程是可重复的,需要提供必需的参数,同时在必要的时候需要解释为什么要这么选择。在论证的时候,一定要说清楚使用的模型,如果是引用了别人的方法,需要给出参考文献。如果是自己对别人的模型还进行了改进,要把这部分具体说出来。要让别人相信这部分并不是自己臆想出来的,而是每一步都有合理的步骤的。像金庸小说里面,为啥会觉得那些门派都是存在的呢?就是因为他给每个门派都想了一些符合他们身份的武功招数出来,不但有名称,很多招数连动作是啥样的都给编出来了。都编成这个样子了,连不信都难啊。

在对实验结果进行阐述、分析和引申的时候,要说清楚为什么这样的解释是合理的。因为对于一个现象,可能有很多种解释,如果不说明这个的话,别人就会产生疑问,为什么不是其他的因素而非要相信你的这个解释呢?在处理实验结果的时候,除了很简单的处理之外,还需要对处理方法进行必需的描述,在存在多种处理方式的时候,也要说明为啥这种方法更好,否则也会容易给审稿人揪出毛病,为啥不用别的方法,是不是因为这种处理方式更加符合自己前面的假设?在这种状况下,提前说清楚要比给审稿人逮住了之后费口舌容易得多。

在引申结论的时候,如果就花一两句话说这个结论有多大多大的意义,可信程度也不高。因为即使从这篇文章上看是有一些意义,但是可能它并不具备很大的实际应用的效应,这个时候,通过引用他人或者自己的相关工作来做进一步的分析会使人更加相信结论带来的实际应用的价值。

所有的这些事情,都是为了说明一件事情,咱写的文章不是瞎掰的,而是很可信的。

发表评论

Your email address will not be published.