维基百科能作为参考文献吗?

现在大学还是禁止学生在写论文的时候引用维基百科,老师也是明确告诉学生不能抄维基百科上词条的解释。但是交上来的本科生甚至研究生论文在introduction部分还是很容易能找到维基百科的影子。维基百科作为作为覆盖面非常广的百科全书,很多专业词条都提供了非常详细的内容,同时也都提供了很多相关的信息来源,这样可以很方便地根据引用的内容进行更加深入的了解,同时也可以得到很多交叉行业的信息。维基百科的解释都比较通俗易懂,对新手和跨专业人员快速了解一个概念是很有帮助的。作为科研人员,将维基百科作为一个工具书是很自然的事情。但是就专业性而言,百科全书的精确程度还是差了点。学生对专业了解不深,对一些概念的理解本来就不清楚,就更倾向于接受通俗易懂的解释,但是导师在读的时候总会觉得表达还是差了一点,还是不够专业。

虽然现在已经有一些文章在引用维基百科,而且这种趋势还在增长。但是说要将维基百科当作非常严格的参考文献来引用,却还不能马上接受。

参考文献的作用有几种,一种是给出原始观点的来源,尊重原创者的劳动。还有是原始给出原始数据或者信息的来源,表明数据的可靠性。同时还有一些参考文献引用的是开源软件甚至是商业软件。维基百科是限制原创的,主要是汇总和综合其他的资料。所以从原始这个角度上看,它起的作用是引用或者引申来源的资料而不是创造新的观点。但问题是既然有更原始的资料来源,为啥不直接引用这个更原始的资料而去引用维基百科这个二道贩子呢?

从数据的准确性来说,维基上的解释一般都会给出它所引用的更原始的资料,所以它的可信度是很高的。 但是直接引用维基的内容还是有风险的,毕竟它是自由编辑的,任何人都可以进行修改,所以准确程度还是要比经过严格的同行评议的资料要差一些。同时由于维基的内容是在不停地改进的,很可能在一段时间之后观点就改变了,或者内容已经面目全非了,这种不确定性对做为参考文献而言就是一个硬伤。

但是也不能就认为引用了维基的文章科学性就差。毕竟不是所有的科研文章都要求是非常专业的,比如science跟nature上的文章就要照顾非专业读者,如果都是引用本专业的学术文章的话,那么非专业人士就无法在短时间内消化很多有用信息,甚至就失去对文章的兴趣。这样在可读性跟可信度直接进行取舍的话,引用维基倒也是个不错的选择。

如果是非要下一个结论的话,我还是觉得专业文章就不要引用维基百科了,但是科普文章呢,既然要照顾更广的读者,引用还不至于造成很大的争议,也就无所谓了。

发表评论

Your email address will not be published.