项目为什么失败了？—-合作中扯皮的技术方案

按照老板的说法，一个科研项目，参与的合作单位越多，越不好控制，失败的可能性就越大。不说刚一开始进行合作的单位，要面临着一系列的信任跟交换数据上的磨合问题。就连合作时间比较久的单位之间，都会存在一些互相扯皮的问题。

合作的目的是发挥两者中间的长处，来弥补自己知识的短处，也就是说所有的合作都希望可以起到1+1>2的效果，达到双赢的目的。但是在真正执行过程中，仍然会存在比较多的摩擦，比如对待问题视角的差异，关注的利益点不同，或者是承当责任比例不均衡带来的一些问题。比如在一个合作中，另外一个学校负责做模拟跟计算，另外一个组负责加工以及实验调试。从分工角度上看，这种已经算是比较合理了。没有太多重叠部分。但是在执行过程中，他们在做计算的时候，更关注的是参数变化对模拟结果的影响，而基本上不会去考虑加工上是否困难。而对负责加工的研究小组而言，花很多时间去分析0.01 mm的参数变化可能是意义不大的，因为加工本身的误差或者装配的误差就可能大于这个值。最后出来的尺寸2.13 mm跟2.14 mm从加工的角度上看是不会有本质的差别的，更加关心的是结构本身，适合用那种加工工艺，以及加工成本跟加工时间的问题。

解决问题的关键当然是理解以及沟通。只是相对而言，这个能力恰好是科研人员的短板。科研人员所谓的“气节”也会给沟通带来障碍。争论的双方都认为自己的想法是正确的，而希望对方对方案进行修正。比如做计算的一方会认为，提出新的结构这个本身才是科研最为重要的，加工跟实验只是用来验证这个结构本身，只能算engineering，应该无条件为科研的这个idea 服务。修改了结构势必会影响性能，明知道有更好的结构而不用，那还叫做科研吗？科研不就是要知难而上的嘛。现在加工技术这么多，肯定是因为你们不愿意尝试更好的加工手段，才觉得不好加工的。但是对加工方而言，弄一个超过加工精度或者加工难度太大的结构，这不扯蛋嘛。就算勉强加工了，达不到精度性能说不定还不如那些差很多的结构。再说了，做计算不就是改改参数，在电脑上点一点总比上车床容易嘛。为啥不多花点时间多尝试一些容易加工的结构呢。结构肯定是有的，只是你们太懒不愿意多试嘛。

我想这类问题很多科研人员可能都遇到过。常常会因为技术方案的扯皮导致项目时间不断往后拖延，直到有天实在受不了了，才草草弄一个互相妥协的方案出来，这种妥协的方案可能都比原来的方案差。但这就是合作，能真正实现1+1>2的目标毕竟还是比较难的。