项目为什么失败了？—-责任分不清

一个项目越大，越容易失败。但是有时候为了让项目申请更容易通过跟得到更大的经费，就不得不联合几个学校或者科研单位申请大的项目。本意当然是挺好的，加强国际间的合作。每个单位都负责自己最擅长的部分，发挥自己的优势完成项目的某一部分，最后一拼接就成了。这些部分放在纸上或者电脑屏幕上，那是一目了然的，似乎一定就是可以完成的。但是真正执行起来，难度是很大的。

最麻烦的就是接口部分。比如前几年有一个3方合作项目，A单位在建模计算方面实力很强，俺所在单位实验条件比较好，计算实力也还可以，但在具体方向上比不上单位A，C单位有比较精细的机械加工设备。在项目申请的时候也是这么计划的：A负责计算跟设计核心部件，然后我们提供配套器件的设计以及进行系统合成，所有的设计由C加工。A同时负责改进模型，用我们的实验数据来改进设计。原先想法是好的。但在项目实施的时候，A非常注重设计指标，希望可以通过良好的设计来提高整体指标。所有的工作都是集中在计算模型上，最后交付一个计算模型就行了。C则希望收到一个最后的加工图纸。要么A产生，因为器件他们设计的，设计的时候自然要考虑加工细节了；要么B产生，要考虑跟其他系统的兼容性嘛。而且最后的图纸要容易加工而且尽量降低加工成本。在中间的负责实验的就郁闷了，本来是希望A跟C直接沟通拿到一个最终加工的成品，最后却要负责两方沟通。毕竟最后是要负责拿出一个实验结果的。但是这种沟通的成本非常高，一方面是要协调三方的进度，还有就是三个单位既不在一个城市，又不在一个国家，时差跟时间都是问题。

还有就是思维方式的问题。C发现A的设计非常难加工，成品率非常低，虽然结果很好。折算下来，还不如传统的设计划算。希望A找一个折中的设计。A觉得项目的价值就是在于创新的设计，还用传统的设计就没啥意义了。希望C可以寻找更好的加工手段而不是修改自己的设计。B则认为不管怎么样，有个结果可以拿出来交差才是最重要的。

为这个事情也扯了很久，直到时间过去了一半了。看着时间飞快的往后走，才不得不互相妥协，重新划分各自的工作范围。尽管A很不乐意，最后还是弄了一个性能稍差，但是相对容易加工的设计。C有了容易加工的设计，也乐意试一试加工原先的设计。B则想办法借用一个传统的设计来先让整个系统可以跑起来，至少有点结果再说。

最后项目是结题了，草草的。都觉得出的问题不是自己的责任，都不愿意花时间去改进。最后也都有一个共同的结论就是，以后一定要在项目申请前就要把责任用书面形式分清。