发表阴性结果的重要性

我们都知道，通常情况下大多数基础和临床前研究是不可重复的。事实上，如果这些不能被重复的研究不被发表出来，其他研究人员就会耗费双倍的时间和资源来重复这个结果。因此，为了遏制这种不必要的浪费，阴性结果的公布是非常重要的。因为它可以在很大程度上帮助研究人员去追求更好更新颖的方法。此外，公布这样的数据，出版商必须开发出更好的出版模式，其中一个例子为Faculty of 1000 Research （http://f1000research.com/; F1000Researh）。它们专注发表在临床前研究，特别是来自业界的研究结果。

对出版商和研究人员来说，这都是一种新的模式。虽然这种类型的出版物发展还很缓慢，其效果仍有待观察，但许多研究人员还是很热衷于这一新举措的。针对这一新的发展，美国国立卫生研究院（NIH）和其他小组已经确立了更加透明，更加严格的研究方法和数据分析的指导方针。

随着阴性结果出版物的增加，研究人员将有更多的机会发表之前积累的大量未公布的阴性结果的数据。阴性结果的发表将通过修正文献、节约重复实验所花费的时间，以及报道因为不正确的方法导致重复实验失败的案例，从而惠及业界内的科学家。

关于发表阴性结果的专家视点

很明显，科学的公正性要求研究人员将阴性结果公布出来，以防止其他科研人员浪费时间和精力去重复错误，并且有助于产生新的假说。然而，这个问题涉及到了科学理念的中心问题，对缺乏实用性的理论科学研究也有深刻的影响。

由于实用主义科学在全球的主导地位，阴性结果通常被认为是不适合发表的，这也是跟缺乏潜在的应用价值密切相关的。然而，正如爱因斯坦没有原子弹的概念，和100年前的物理学家完全不知道自己的工作对当前信息技术的贡献一样，今天的弦理论学家也无法预测他们的数学模型是否会被验证，更不用说是不是有用的了。

阴性结果往往令人觉得是没有什么价值的，而如果不拿出来供人使用，就更没什么用处了。但既然是科研实验，谁又能保证一定可以得到想要的结果。不同的是，临床试验是无论如何都要按照既定的计划执行，不管结果是什么样子的，而基础研究的科研人员，一旦遇上阴性结果就能迅速中止。基础生物科学又不同，这个研究方向充满了错综复杂的分子缔合网络，系统生物学家已经逐渐显示出对所有分子复杂的途径组合的力不从心。因此在面对无法控制的生物复杂性的时候，分子之间不可复制的联系只能被解释成偶然性，而不具有概率性。因此，虽然每一笔实验结果都可能是有意义的，但在一些比较复杂的生物科学实验中坚持重复性和强调阴性结果的科学价值也可能是没有意义的。

博士，癌症学

12年以上科学和医学写作经验，澳洲

当通过实验验证某个科学假说的时候，如果实验结果符合假说，那么这个结果往往被认为是值得发表的。但如果结果是出乎意料的，与科学假设是相违背的，那想要发表出来就要费一番周折，大多数期刊都比较谨慎，不愿意发表这样的结果。历史上已经有很多因为避免发表阴性结果而影响科学发展的例子了。

迈克尔逊 – 莫雷实验就是一个阴性结果，它也是个有巨大科学影响的例子。实验者在两个不同的惯性系——地球轨道的方向及其垂直方向上测量光速，按照当时的光传播理论预测，实验结果应该是呈现出不同的光速。然而他们发现光的速度是在每一个方向都是一样的。这个阴性结果在物理学界引起恐慌，并最终导致了狭义相对论的产生，它对推动科学进步的贡献不亚于任何“阳性结果。”目前，这个实验的另一个显著影响就是就是被用来检测引力波。用来检测引力波的激光干涉引力波天文台（LIGO）的基本原理是用激光光速来测量两条相垂直的干涉臂的长度差变化。这跟1887年著名的迈克尔逊 – 莫雷实验的基本原理是一致的。

正因为如此，现在出版界也比以前更容易接受发表这样的阴性结果。开放获取期刊f1000Research同时发表生命科学方面的阳性和阴性结果。而一些期刊，如《Journal of Negative Results in Biomedicine》（《生物医学的阴性结果期刊》），仅发表阴性结果，这正是我们所欢迎的趋势。在我看来，所有的科学数据，不管是阳性还是阴性的，只要它推动了知识的进步就应当被发表出来

博士，有机化学

6年以上科学和医学写作经验，美国

学术界不单需要发表阳性结果，阴性结果也应该得到发表，只发表阳性结果往往会造成研究的局限性和倾向性。但是科学实验似乎有个约定俗成的规矩，如果实验结果是阳性的，那么科研人员就会写文章，然后投稿；但如果实验结果是阴性的，那很可能就会被忽视而不会得到发表。