更加开放的学术分享 – 书籍出版篇

在1012份问卷反馈中，50.5%的作者在过去三年中出版过书籍章节，近期发行过书籍章节的作者中有39.6%说自己出版过OA书籍章节，这个比例相较于OA期刊论文的74.6%要少的多。

对学术资料开放获取（Open Access – OA）的讨论从生命科学领域开始，由其行业背后的商业模式为推动力，在过去的十年中发行了大量的开放获取期刊论文。但书籍的影响也同样不可小视，2016年一家知名OA期刊出版社De Gruyter Open以问卷的形式对自己资料库中的作者进行了调查，主要问题就是关于OA书籍的出版。

我们关心的还有OA书籍的不同开放方式。OA书籍拥有两种开放模式，即Gold Open Access和Green Open Access，其中Gold这种常规方式是由作者付费给出版社将自己的出版内容加入到OA的行列，而Green模式则是由作者本人将初稿或修改稿（非定稿）归档到网上开放的知识库中，比如发表预印本等。在回执者过去三年的所有书籍章节中有24.9%的作品是通过Gold OA发表的，与期刊论文相比，使用Gold OA来发表书籍章节也更集中于一小部分作者。

选择自行归档的Green OA形式主要依赖于科研作者的自发选择和科研精神，在书籍的出版中尚不多见。发表过OA书籍章节的作者中有21.8%的人接触过Green Open Access，这项调查中的书籍被作者归档到OA知识库的也只有2.4%。

在99名使用两种OA形式的书籍章节作者中有55.5%是因为赞同“成果应该可以被开放获取”的观点而使用，还有24.2%的人是想要推广自己的成果，也有10.1%的人是为了获得更多的引用，很小部分的人（5%）相信使用Green OA可以帮助低收入国家，另有5%的人是源于外界压力。

另外，在291名只使用了常规Golden OA模式而没自己上传过出版章节的作者中有46.8%的人称原因是没有取得出版社同意。而OA期刊论文，中这个原因的比例只占到27.4%。调查者由此总结说书籍出版中Green OA的政策尚不完善，使用OA知识库的风气尚未形成。

调查还对国家贫富程度与出版OA书籍之间的关系做了调查。以人均GDP $20,000美金为分界分为主要国家（过于此值）和次要国家（低于此值），从作品数量上来看，主要国家作者发表的作品中平均22%选了Golden OA的方式；而从人数来看，对比较为明显，次要国家中70.4%的学者近三年发表过Golden OA的书籍章节，这个比例在主要国家中只有43.1%。差异的原因尚复杂，调查者观察说次要国家的作者对开放知识库的自行使用并没有更多，或许他们更常选择Golden OA是因为这个选项在当地出版业更常见。

另外虽然调查者认为这与实际发表数据没有实质相关性，但次要国家的作者更倾向于认为OA出版会更有利于推广他们的成果以及获取更多引用。同时虽然次要国家的研究出版经费不及主要国家多，次要国家的作者却更愿意自掏腰包。

学科间差异也十分有趣，虽然科学技术方面的书籍出版更少，但相较于人文学科，更大比例的作者选择OA出版（科学、数学、工程50.4% vs 人文、社会32.8 – 36%）。

从经费的角度来看，类似于支持OA论文的论文处理费（Article Processing Charges – APC），OA书籍出版也有Book Processing Charges（BPC），但De Gruyter的调查总结，BPC对OA书籍的出版贡献远不及APC，调查中出版过OA书籍的作者中也只有17%的人付过BPC，而调查者也无法清晰预计大范围OA书籍的经济运作模式。