科学研究方法过时了吗？

科学方法是人类在所有认识和实践活动中所运用的全部正确方法。 从17世纪开始，科学研究方法到现在都没有发生本质的改变，采用的还是下面的几个步骤。首先是确定和定义一个问题，然后开始收集相关的数据，接着做一个初步的假设，再设计实验用以检验这一假设，最后需要解释从这些实验得到的结果。这些步骤将会一直被重复，直到找到一个满意的解决方案。

在科学研究方法的发展过程中，出现了2个集大成者，弗兰西斯·培根和勒内·笛卡尔。 培根是归纳法的代言人，而归纳法因为强调大量的实验和观察相结合，已经构成了许多科学的基础。培根还注意到，一个人是无法在普遍的意义上证明归纳的真的。这个跟G．H．冯·赖特和卡尔·波普尔所阐述的自然或理论不是可证实的，而是可否证的规律是一致的。 然而，培根科学观中的不足之处是没有认识到数学在科学理论中的重要作用。强调事实的积累而不是假说的设立固然好，但培根所谓的发展过程却轻视概念的更新。笛卡尔则不一样。他认为，科学最终还是应当建立在哲学基础之上，“真正的物理学”是数学的一个分支，只有“通过数学才能获得真正的物理学知识”。但是遗憾的是，笛卡尔的科学革命并没有持续下来，牛顿的自然哲学是对笛卡尔物理学直接的、正面的打击。 [1]

一直以来，科学与数学之间存在着密切关系。但是对统计的过度依赖也会带来新的问题，比如结果是真正普适的，还是仅仅只是一个侥幸？是只需要关心统计是否具有显著性还是需要通过重复研究来验证呢？重复实验来验证是必需的，但是现在似乎大家更关心的是统计的显著性，而对重复别人的研究没有太大的兴趣。

现在科研所研究的对象变得越来越大，范围也越来越广。这也使得很难严格地传统的科学方法，更多的会是依赖于庞大的数据库和统计分析的结果，结果会是我们有可能会跟真实的客观规律产生越来越大的偏移。那是不是意味着科学研究方法已经有点过时了，需要一场新的革命了？

[1] 科恩，《科学中的革命 》