建设有竞争力和可持续的欧洲开放获取市场

开放获取(OA)对研究人员和学者来说是件好事,它意味着读者可以免费自由地访问已发表的文章,而不需要支付昂贵的订阅费。在全球的开放获取运动中,欧洲一直处于领先地位。为了评估欧洲在开放获取政策制定上取得的成效,保证可持续发展的同时又能进一步挖掘开放获取方面的潜力,欧洲研究图书馆协会委托Rob Johnson于2013年创立的研究咨询公司Research Consulting,对欧洲的开放获取出版业务进行了评估并产生一份报告,该报告提供了大量的数据和分析,并提出了一些转型建议。

研究目的

Research Consulting的研究发表于2017年2月,题为《建设有竞争力和可持续的欧洲开放获取市场》,该项目由来自50个欧盟国家的合作伙伴完成。研究对影响OA出版市场现状的经济因素进行了分析,并评估了欧洲制定的政策在市场竞争力、可持续发展以及促进开放获取这几个方面的潜力,它还评估了OpenAIRE组织与FP7(第七框架计划)的OA试点计划。报告的最终目标包括:

  • 分析OA出版市场的现状;
  • 评估现有的OA出版业务模式;
  • 评价不同的国家和国际政策如何相互补充,以此作为实现OA过渡的手段;
  • 评估第七框架计划授权后的OA试点及其对未来类似举措的影响以及向OA过渡的影响;
  • 提供可持续和竞争性市场的路线图。

对研究人员和出版商的影响

学术期刊市场是一个价值约为每年100亿美元的行业,主要包括科学(包含医学)和技术学科,全球开放获取市场的价值接近5亿美元。尽管OA期刊的数量每年都在增加,但也仅占期刊市场的5%。开放获取的四种模式:

  • OA存档或绿色OA:将文章存储在机构库或学科知识库中免费提供给公众使用。
  • 金色混合:在支付文章发表费用(APC)后免费提供基于订阅的文章。
  • 金色-APC:期刊出版物不是基于订阅,均通过支付APC的形式进行开放获取。
  • 金色-免APC:完全开放获取,不收取APC。

开放获取受到的主要竞争来自出版商,同时也包括文化限制。《自然》等顶级学术期刊仍然是研究人员热切追求的目标。正因为研究人员需要在高影响因子期刊上发表,大型出版商如Elsevier等才能够在这些市场上形成了所谓的“小型垄断”。目前全球有5000多家期刊出版商,但2013年发表的50%以上的论文都集中在其中的5家大型出版商中。

欧洲理事会呼吁到2020年实现默认的立即开放获取,这些都代表着政策环境的改变。尽管采取了以上举措但研究表明,欧洲的OA政策、资金和监测是高度可变的。南欧国家倾向于支持开放存储,有重要学术出版业的国家可能更支持金色OA,美国和中国的政策趋于支持开放存储。但另一方面,中国的学术文化强烈支持高知名度的订阅期刊。

研究咨询机构研究了欧盟2020年确保即时OA的目标,根据Gwen Franck2017年3月的OpenAIRE博客,不少业内人士持保守态度,认为“即使接近这一目标也将非常困难”。

此外,开放获取市场还存在着尽可能多地发表论文以产生收益的激励措施与质量控制之间的矛盾,使得同行评审过程在开放获取市场受到很多批评。Jelte M. Wicherts在其2016年发表于PLOS ONE的文章中,深入讨论了其中的一些问题。

一些建议

根据目前开放获取受到的障碍,为了打造更有竞争力的、可持续的欧洲开放获取市场,报告建议采取六个步骤:

  • 作者奖励:为作者采用OA出版提供激励机制并消除障碍。
  • 出版商奖励:为订阅出版商提供可行的转换路线。
  • 市场竞争: 采用提高市场透明度的方法让出版和获取科学研究的成本与研究本身一样开放。
  • OA方式多元化:支持多样性方法。
  • 基础设施:开发强大的基础设施,以利于OA规模的扩大。
  • 监督政策:实施有效监测,确保遵守政策。

在研究报告的附录,有对各项建议的详细说明。有兴趣的读者可以参考:

Research Consulting & OpenAIRE (2017, February) “Towards a Competitive and Sustainable OA Market in Europe – A Study of the Open Access Market and Policy Environment” Retrieved from https://blogs.openaire.eu/wp-content/uploads/2017/03/OA-market-report-28Final-13-March-201729-1.pdf.

发表评论

Your email address will not be published.