审稿人应该无偿为期刊审稿吗?

同行评议在在学术界一个值得骄傲的传统。审稿人无偿贡献自己业余的时间来审查其他同行的工作,为学术圈做贡献。同时这种自愿付出又被认为是期刊质量的最大保证。其他读者在阅读经过同行评审过得文章都会觉得比较放心,至少认为文章已经没有大问题了,绝大部分的错误都已经在发表之前得到了修订。据估计,每年学术出版的价值高达30亿美元。而这里头,是有着审稿人巨大的贡献的。

 

期刊或者出版社应该是其中最大的获利者,期刊编辑对此会觉得很有愧疚感吗?不一定。有的期刊编辑会认为,实际上审稿人已经得到了一些补偿了。虽然不是金钱上的,但是比如给期刊审稿了之后,就可以在个人简历里面重重写上一笔,为某某权威期刊审稿,这在找工作的时候还是挺有用的。还有在订阅期刊的时候,一般是可以享受一部分折扣的。还有最重要的“潜规则”好处,如果经常给期刊审稿,编辑看到这个名字眼熟得很,以后自己投稿的时候会不会更容易被接收一点?编辑认为这种好处总会是存在的。

 

但从审稿人的角度看,他们并不会认为期刊有任何的补偿。简历里最有用的是发了什么样的文章,给什么期刊审稿纯属锦上添花。订阅期刊折扣的理由也不怎么站得住,因为基本上个人不会选择订阅期刊,都是单位性质的行为。投稿容易也许是可能的,但问题是即使编辑手会软一些,不代表其他审稿人也是一样的心思。自己做审稿人,一部分是出于对科学的追求,审稿有助于对自己能力的提高,同时也是出于一种对研究领域的责任感。

 

如果期刊愿意支付审稿费,我想没有审稿人会不高兴的。再说了,给书和会议文章审稿,很多时候都有一些报酬,为啥期刊文章就不能有呢?但是有些人就担心说,羊毛出在羊身上,审稿费不是最后还是要从读者身上出吗?现在期刊的订阅费已经高的离谱了,再加上审稿费的部分,那不是更高了吗?

 

任何事情都是一个动态的平衡,随着开放获取运动的发展,也许无偿审稿的状况就会开始变化。也许,以后给期刊审稿就有钱拿了。

发表评论

Your email address will not be published.