信息图：同行评审的透明度

同行评审是出版流程中必不可少的一环。它指审稿人对于稿件在原创性、重要性和创新性等方面独立且无偏见的评审。

但是，传统形式的同行评审面临着种种挑战。随着开放科学的日益流行，开放同行评审正在向传统同行评审流程（单盲&双盲）发起挑战。很多出版商和期刊，比如Royal Society Open Science，BMJ Open，Synlett和PLOS ONE 都在尝试着在多种形式的同行评审，并在不同程度上取得了成功。

开放同行评审着重于传统同行评审的不足，比如连贯性差、偏见、缺乏鼓励机制和出版延迟等。像arXiv、PubMed Commons、BMJ Open等实践其它同行评审模式的平台，就是想要在作者、评审人和编辑层面提升透明度。但是，根据PRC2015和2016年的调查，基于在定义与执行上缺乏标准化的顾虑，相对于开放评审，大家对双盲评审流程感觉更为放心。

在下面的信息图中，我们将讨论科学社群就传统和新型同行评审模式的观点。