由于对科技巨头像Facebook和Twitter的禁用,中国学者无法在这些社交平台上交流,也就无法造成相应的影响力。对于这一块缺失,武汉大学一名研究者提出使用微信来衡量中国学者在社交平台上的影响力。
至2016年底,微信每月有889百万活跃的用户。但这一数据却不被 Altmetric认可。 Altmetric是一个世界知名的衡量非引用形式的科研交流的平台。它跟踪网络百科全书、社交媒体关注、主流媒体报道、学术博客和其他一些电子资料来源。从2014年开始,Altmetric开始跟踪新浪微博,但是2015年7月就停止了。
浙江大学最近声明,该校的教职员工如果在社交平台(如微信)上的文章有10万以上的阅读量,就可以被看作是学术发表。这一政策给予了研究者们很大鼓励,但是也给科研评价带来很多难处,因为衡量指标难以决定。浙江大学规定文章必须是原创性的,由研究人员撰写,至少有1000字长,有各大新闻媒体的采访等。另外,浙江大学还建立了出版物等级制度,“人民日报”等官方媒体被认为是最重要的,地区性报刊杂志居第二位,新浪、网易、搜狐等在线新闻网站排名第三。
声明发出后,研究者们意见不一。厦门大学能源政策与气候变化研究员林伯强已经发表了800多篇媒体评论。他认为研究人员应该得到为此得到肯定,并期待其他大学在此之上完善这一政策。奥斯陆国际气候研究中心气候政策研究员格伦·彼得斯(Glen Peters)认为,科学家在公众宣传方面的挑战是如何衡量其质量和对常规期刊出版物的影响。《自然》联系了一些科学家,他们认为这一举措不会影响常规期刊或科研。但也有一些人认为这是政府在试图控制言论。而一位环境科学家说:“当然有很多层面的关注,因为害怕破坏与中国同事的关系,所以不愿意出名。
然而,更有意思的是,俄罗斯互联网监管机构Roskomnadzor发布了该国所要封锁的网络公司名单,微信就在列。根据俄罗斯科技网站VC.ru的报道,俄罗斯的一些用户报告称,他们不能像往常一样使用该程序。而真正原因可能是俄罗斯法律要求的所有外国互联网公司必须将俄罗斯用户数据存储在俄罗斯境内的服务器上。
那么,我们是应该发展自己的衡量指标(如浙江大学所做),还是应该(开放网络)加入到全球媒体平台呢?你的看法是什么呢?