Currently set to Index
Currently set to Follow

ChatGPT在学术编辑上的限制与人工编辑的价值

依赖ChatGPT来编辑您的研究文稿可能弊大于利。以下是原因!

  • ChatGPT的引用和参考文献能力有限,无法充分满足根据学术惯例引用来源并注明出处。
  • ChatGPT可能提供过时的信息。由于其知识截止日期为2021年,它无法获取最新的研究和见解。
  • ChatGPT是一个利用互联网公开可访问数据的工具,这可能引发关于其来源合法性和信息呈现方式的顾虑。
  • ChatGPT缺乏对学科特定知识的细致理解。这包括术语、出版惯例以及特定领域的事实和数据等方面,这些可能在生成的内容中无法准确体现。
  • ChatGPT无法完全理解作者的潜在含义和意图,并倾向于生成平淡和通用的内容,这可能削弱作者声音和独特的写作风格,导致缺乏个性和知识观点的写作。

这不是主观偏见。以下是ChatGPT作为编辑工具与人类编辑的示例对比。

ChatGPT与人工编辑

示例

原始文本

ChatGPT编辑

由人工编辑(英论阁编辑)

编辑解释

ChatGPT错误地将DNP解释为一种氨基酸,而不是糖尿病肾病,从而在句子中引入了重要的意义变化。人工编辑确保了学科特定术语的正确使用而没有改变叙述。

如果没有以正确的方式传达,您的研究心血价值何在?

此外,ChatGPT从网络中获取的广泛训练数据可能会放大社会上已存在的偏见,可能导致您的学术作品呈现出偏见和片面的叙述,对不同观点的批判性分析可能会受到削弱。

虽然ChatGPT和其他生成式AI工具提供了速度快、易于访问、一致性和可扩展性等优势,但还需要考虑其中的潜在风险。仅仅依赖AI模型来编辑重要的学术文稿可能会损害您作为研究者的声誉。

说真的,比较ChatGPT和人工编辑就像比较橙子和苹果一样。ChatGPT从来没有声称要取代人类的经验和专业知识,也不应该被这样拿来使用——这是在当前热论中要掌握的重要认知。人工编辑拥有无价的优势,在确保学术手稿的质量和有效性方面不可或缺。

让我们探讨一些人工编辑的关键方面。

人类编辑带来的专业知识

尽管ChatGPT等生成式AI工具易于使用,但人工文本编辑在包括学术出版在内的多个行业中占据重要地位。原因如下!

  1. 对上下文脉络的理解

人类编辑可以利用他们的知识和经验判断文字背后的含义,并相应地进行修改。这确保文本不仅在语法上正确,而且准确传达作者的意图。

  1. 发现微妙差别的能力

人类编辑经过培训,能够识别文本中的微妙差别,如语调和风格,而ChatGPT或其他AI工具往往会忽略这些差别。人类编辑可以利用自己的经验和直觉,确保文本听起来自然流畅,使读者更容易理解。

  1. 基于事实的合理性审查

除了语调和风格之外,人工文本编辑对于确保文本内容的准确性和充分支持尤为重要,特别是对于研究和学术写作而言。这包括事实核查、验证来源,并确保文本中提出的论点在逻辑上和结构上是合理的。在学术写作中,人工编辑可以帮助确保作者的论证清晰、一致,并得到严格的证据支持。这可能涉及对数据进行审查、进行文献综述,并帮助作者有效地阐述研究问题和方法。人类编辑结合了编辑、学术顾问、同行评审人和目标读者体,这就是为什么他们可以为您在出版方面带来巨大的优势。

ChatGPT和其他人工智能工具作为编辑器的局限性

以人工智能驱动的文本编辑工具存在一些重要的限制,这些限制在学术文本方面需要考虑。以下是我们关注的一些限制。

  1. 无法控制抄袭

尽管ChatGPT能够根据用户提供的输入生成文本,但它无法将文本与其他来源进行比较以检查相似性或抄袭。作为一个语言模型,ChatGPT依赖于大量文本数据中的统计模式来生成回应。它不包括将文本与其他来源进行比较以检查匹配的抄袭检测功能。

因此,如果用户完全依赖ChatGPT来编辑研究写作,有可能在作品中无意中包含抄袭内容。这不仅对用户本人,也对他们所属的机构声誉都可能造成严重后果。

  1. 依赖于人类输入和训练

ChatGPT和其他人工智能文本编辑工具的好坏取决于提供的数据和指令,而其输出文本的质量取决于使用者的判断力。这些工具需要大量的文本样本数据集来学习和改进其编辑能力。用于训练人工智能文本编辑器的数据集的质量和多样性会显着影响其效果。此外,人工智能文本编辑器和ChatGPT需要人类监督和干预,以确保其编辑建议与文本的预期含义和语调相一致。

  1. 无法进行承接上下文脉络的编辑

ChatGPT无法一致地捕捉语言和上下文的细微差别,容易生成错误或不相关的编辑建议。它还倾向于淡化作者的个人风格,并产生缺乏作者声音和个性的通泛平淡的文本。

人工编辑与ChatGPT编辑的示例

总结

虽然像ChatGPT这样的生成式人工智能工具无疑给学术编辑领域带来了重大变革,但它们从未旨在取代人类编辑提供的价值。科技的进步只会迫使我们人类更加努力提升自己的水平。人类编辑带来的专业知识、与上下文相关的反馈和编辑判断,都是人工智能工具所无法比拟的,在对确保学术文稿准确、清晰和有效至关重要。在生成式人工智能工具时代,人类研究人员、作家和编辑要能利用技术的优势为科学和人类社群作出有意义的贡献。毕竟,研究的目的是推进人类福祉,满足人类深入探究事物的根本驱动力,提供对“生命,宇宙以及万事万物"的“终极问题”的答案——这是AI永远无法理解的追寻!

https://www.enago.cn/events/ChatGPT-and-AI-tools-in-Academic-Publishing/ 

想进一步了解ChatGPT对学术出版界的影响与挑战?

5/30(周二)晚7:30,英论阁邀集来自传统学术出版界和AI前沿的专家学者辩论生成式AI工具的长处与限制,以及使用所激发的道德议题。不可错过!

Researchers Poll

在大学实验室中应该在什么情况下使用人工智能工具?